据倾盆新闻，支付宝用户兰晓红反馈，其账户关闭支付功能第三天，半夜被难受扣款184万元捐馈赠“捐一元献爱心送营侍奉动”，维权3年无法获知原因。

兰晓红质疑支付宝为何账户关闭了支付功能仍可开销，其称两年来天然获取中国东谈主民银行协助，但仍无法追回184万元。

据悉，中国东谈主民银行看望发现，涉事6笔往复中，最重要的184万元捐赠款项往复是通过电脑成就考证支付密码完成的。银行方面阐明，禁止回函日，该网友账户的支付功能仍处于关闭情状。支付宝账户在关闭支付功能的情况下，用户在陡然转账等场景无法支付，但在公益捐赠场景仍保留了付款功能。

支付宝关连东谈主士称，自2023年接到兰晓红反馈以来屡次处理，最终忽视兰晓红通过国法部门措置问题。至于“诡异捐赠”原因，将反馈至有权限的料理者进行核实。

5月14日，中国乡村发展基金会东谈主士告诉倾盆新闻，经与支付宝公司核查，支付宝公司向基金会回报“184万元捐赠是已往手脚”。

5月15日，支付宝作出公开复兴，称平台已往施行用户账户下达的支付指示。由于涉事账户存在与他东谈主共用嫌疑，不摈斥涉嫌犯法违规的可能，支付宝正在向警方寻求匡助。

对此，兰晓红示意，2026世界杯(中国)她屡次向山西运城西城派出所报案，别东谈主并不知谈涉事账号的密码，支付手脚不可能是身边东谈骨干的。

讼师：公益捐赠并不虞味着

不错绕开支付安全章程

既然是关闭了支付功能，为何还会进行资金转出，且是如斯大额的用度？公益捐赠在支付平台是否不受关闭支付功能法例？在集会上，该话题激勉网友强烈筹谋。针对此事，纵览新闻推敲了北京市中闻讼师事务所刘凯讼师。

刘凯示意，法律层面来看，该起事件最大的争议不单是是“钱去哪了”了，而是用户贯通中的“关闭支付功能”和平台实践章程之间，是否存在浩大信息差。要是用户仍是关闭了支付功能后，平台仍默许保留“公益捐赠”等额外资金出口，但又莫得进行充分、显赫辅导，就可能波及陡然者知情权、体式条件辅导义务、支付平台安全保险义务等问题。

刘凯以为，本案中，用户的账户半夜一会儿发生184万元大额捐赠，自己就具有较着相等性。已往情况下，支付平台是否应当有触发二次考证、运转风险预警、进行大额往复遏抑、要求东谈主脸识别阐明等关连智商，这些也会在后续职守认定上成为重要。

“公益捐赠并不虞味着不错绕开支付安全章程。”刘凯以为，无论是陡然、转账如故捐赠，实质上齐属于用户资金对外流转，平台不成因为资金流向的是公益机构2026世界杯官方指定中国区认证平台，就裁汰风控圭臬。要是最终阐明用户本东谈主莫得操作手脚，不存在职守，且平台未尽到合理安全保险义务，表面上平台将可能承担相应补偿职守。